2000年4月19日《中华读书报》第8版《读者看法》有山西诗词学会马其钝先生《陈寅恪“废题笺”错了吗》一则，指出不佞“不当只知‘费题笺’而不知‘废题笺’（古人诗中有‘废题笺’语），便指‘废题笺’为错。”读后深受感动。拙作匆匆写出，特以回应山西社科院马斗全先生所发出的严词警告：未继承父业者慎勿整理父亲遗稿。（以此语为题之大文惜为作者大著《南窗寄傲》，青岛出版社《思想者杂著·野菊二集》之一种，所失收。）不暇多及。
陈寅恪先生遗诗，近年出版有《诗存》及《诗集》，均系收拾丛残，艰难掇成。编者竭尽全力，仍留有遗憾。此为识者所共喻。往者蒋天枢先生屡为不佞痛切言之，至今记忆犹新。
今按此诗之诗题，《诗存》作“壬申题萍乡文芸阁廷式云起轩诗集中咸（叶刻本误作感）通七律后”，《诗集》第1版第1次印刷本“阁”字下增一“丈”字，诗后加注“（1932年）”；第2、3两次印刷本删去“壬申”二字及诗后注年，惟顺序仍旧未移动。
不佞初见此诗，在1929年（己巳）9月出版之《学衡》第71期，诗题为“题文学士读韦端己集诗”，首句作“无端端己费题笺”，第七句作“谁补浣纱秦妇幛。”编者按语中引文廷式《读韦端己集》诗云：“画船听雨惜芳辰，还忆龙飞晋水春。岳牧尽酬金帛价，舆台都称绮罗身。焚香犹见星环极，涉世深愁海扬尘。解恨咸通当日事，始知端己是诗人。”
当时陈寅恪先生每以论文交《清华学报》编者，辄谆谆嘱其认真校对印样，避免发生误植。吴宓先生主编《学衡》及《大公报·文学副刊》，于校对亦非常重视，后来曾因《大公报》将陈先生“大患吾今有此身”诗句，误“今”为“人”，曾在下期郑重更正，可见一斑。
陈先生题文学士诗，后又在1929年12月16日《大公报·文学副刊》发表，诗句仍旧。在编者所引之文廷式诗句中，惟第7句改作“解恨感（感应作咸）通当日事”，与《诗存》、《诗集》之题注正合。颇疑在《学衡》刊出后，陈先生觉略加改动，可更符实际，故《文学副刊》遂有此改动。
陈先生颇喜讽咏《秦妇吟》，所作校注屡加增订。至于此诗之作，实因文廷式题诗引起。戊戌政变前，那拉太后密旨逮捕文廷式，时机危迫，赖陈先生父祖两代冒险全力救助，得逃命东瀛。两家交谊笃厚，陈先生此诗亦颇带情感。
不佞本不解诗，徒以为《秦妇吟》堪称名篇巨制，韦庄意匠心营，煞费功力，流传颇广，必甚自得；及至入蜀，适触新朝大忌，乃讳莫如深，垂戒子孙，禁其传布，志希免祸，此时韦庄回顾往日创作之辛苦，竟成枉费矣。又以为吴陈两先生，当时能从容推敲，自较今日艰难补缀，更为可靠。遂信从《学衡》、《文学副刊》之作“费”，而以《诗存》、《诗集》之作“废”为非。凡此种种，实属题外的话，知难逃专家之嗤笑。惜马其钝先生之指责，只能使之感动，尚未能使之有所领悟。如谓不知古人诗中有“废题笺”语，即不当指此诗“废题笺”为错，反复揣摩，仍不明其立论所以然之故，徒增愧恧耳！至于马先生文中屡见“端巳”，又引陈先生诗集中此诗“莫写浣花秦妇幛”而作“莫写浣花秦妇笺”，亦不知何所据；岂属手民之误欤？
 |
